I dag klokken lidt i ti spadserer en 46-årig mand fra en adresse på den mondæne gade Ved Stranden nummer 8, over Holmens Bro, forbi Christiansborg og ned ad Slotholmsgade, indtil han når nummer 10.

Turen er på 300 meter og slutter i Justitsministeriet. Manden hedder Peter Mørk Thomsen, han er landsdommer og i den her sammenhæng nok så vigtigt: Han har i ét år været formand for den såkaldte Instrukskommissionen.

Når man med en vis ret tør foregribe begivenhedernes gang, så skyldes det, at Peter Mørk Thomsen siden foråret har ledet kommissionsarbejdet med yderst sikker hånd. Op mod 50 forskellige personer er afhørt i kommisionens lånte lokaler ved Retten på Frederiksberg fra maj og frem til september.

Alt fra ministersekretærer over tidligere statsministre til sagens egentlige hovedperson, Inger Støjberg, har måttet sætte sig i afhøringsstolen for at blive udspurgt i sagen.

Lynhurtig kommission

Og nu - godt et år senere og på rekordtid - skal Peter Mørk Thomsen her til formiddag over i Justitsministeriet for at aflevere et USB-stik med en delberetning. En delberetning, der kort tid efter offentliggøres og sendes videre til Folketinget, der vil nærlæse kommissionsberetningen. Den nærlæsning vender vi tilbage til.

Sagen har sit udspring for knap fem år siden. Daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg kører rundt i en minibus i Bruxelles efter at have været forbi EU-kommissionen. Inde i folkevognsrugbrøddet læser Støjberg en nyhed på TV 2's hjemmeside om "barnebrude" der bor sammen på danske asylcentre.

Datoen er den 25. januar 2016.

Inger Støjberg beslutter sig for, at det vil hun sætte ind over for. Beslutningen om at adskille parrene tager hun godt 14 dage senere; den 10. marts 2016.

Men siden har spørgsmålene rejst sig. Var beslutningen om at adskille parrene uden undtagelser og partshøringer, som man normalt skal, ulovlig?

Det mener Folketingets Ombudsmand, der i 2017 vurderede, at en pressemeddelelse uden undtagelser, var det eneste skriftlige spor i sagen. Og pressemeddelelsen var dermed en ulovlig instruks, lød konklusionen.

Forstå sagen om den ulovlige instruks i vores gennemgang af sagen herunder. Artiklen fortsætter efter videoen.

Støjberg pressede på

Og det leder frem til det helt store spørgsmål om, hvordan det kunne ske. Inger Støjberg har blankt erkendt, at hun pressede sine embedsmænd så meget som muligt til at lave så få undtagelser til hovedreglen om at adskille parrene. Det er i sig selv ikke ulovligt. Men flere embedsmænd har omvendt også forklaret, at de gentagne gange advarede om, at alle par ikke kunne undtages. Der skulle være undtagelser, hvis det skulle være lovligt.

Hvordan forløbet har været, får vi Instrukskommissionens bud på her til formiddag. Centralt står et såkaldt ministernotat, som Inger Støjberg har bygget sin forklaring op omkring. Notatet lægger - i modsætning til pressemeddelelsen - op til, at der skulle laves individuelle vurderinger. Notatet kan altså frikende Inger Støjberg for sin rolle i sagen, såfremt Instrukskommissionen tillægger det en betydning.

Mod det taler, at hovedparten af de embedsmænd, der har været indkaldt til afhøring, aldrig har set eller hørt om det. Og Udlændingestyrelsen, der skulle stå for adskillelsen, fik aldrig notatet. De fik kun den undtagelsesfri pressemeddelelse.

Herunder kan du blive klogere på tidsforløbet omkring udsendelsen af instruksen og det efterfølgende forløb.

Lyt til ordene fra rød blok

Inger Støjberg har forklaret kommissionen, at hun aldrig har haft et ønske om, at der skulle administreres ulovligt. Så sent som i går fastholdt hun det synspunkt, da hun gik til tasterne på Facebook.

- Jeg har selvfølgelig ikke på nogen måde givet nogen tjenestebefaling til mit daværende embedsværk om, at de skulle administrere i strid med loven, skrev hun.

Delberetningen fra Instrukskommissionen oversendes til Folketinget klokken 10.30. Her vil en række partier sidde klar til at nærlæse, hvad kommissionen er kommet frem til. Kommissionen kan også placere et ansvar og udtale kritik af embedsmændene involveret i sagen. Det sker ikke i i dag, men først engang i løbet af første halvår næste år.

Kommissionen skal derimod ikke placere hverken ansvar eller udtale kritik af Inger Støjberg. Det er en politisk opgave at klare den slags. I sidste ende er det op til et flertal i Folketinget at afgøre, om sagen skal have konsekvenser for hende - i yderste i fald i form af en rigsretssag.

Derfor er det selvfølgelig vigtigt at læse, hvad der står i kommissionens beretning.

Men det er mindst lige så vigtigt at lytte til, hvordan partierne i rød blok reagerer på kommissionens konklusioner.

Det er dem, der i sidste ende afgør det videre forløb for Venstres næstformand.

Artikler fra afhøringerne

DR Nyheder har indgående dækket Instrukskommissionen. Herunder finder du link til nogle af nøglevidnernes forklaringer.