Lykke Sørensen kommer formentlig til at få nogle helt afgørende spørgsmål, når hun her til formiddag møder op i Instrukskommissionen.

For kendte hun til et notat, der indeholdt undtagelser, og som Inger Støjberg har bygget hele sin forklaring op omkring?

Og hvis hun kendte det - hvorfor var det så nødvendigt at rådføre sig med kronjuristerne i Justitsministeriet igen, efter ministeren havde godkendt det?

Det er bare nogle af de spørgsmål, som offentligheden og kommissionen formentlig får svar på, når den tidligere afdelingsleder og chefjurist i Inger Støjbergs ministerium her til morgen møder op i Instrukskommissionen for anden gang.

For fortællingen har ændret sig markant, siden hun for ti dage siden fortalte, hvordan hun advarede den tidligere udlændinge- og integrationsminister mod at begå lovbrud.

Dengang fokuserede kommissionen på, hvad der blev sagt i dagene og timerne op til og under et koncerndirektionsmøde den 10. februar 2016. Nu er kommissionen imidlertid nødt til at vende blikket mod det notat, som Inger Støjberg har fremhævet igen og igen som ”fuldstændig centralt” for hende.

Få et overblik over de centrale datoer i sagen her.

For notatet har rejst en række nye spørgsmål til Lykke Sørensen, der som den øverst placerede jurist i Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet vurderede, hvorvidt Støjbergs politik holdt sig indenfor lovgivning og konventioner.

Notatet, der blev godkendt af den nu tidligere minister og nuværende næstformand for Venstre, indeholdt en undtagelsesbestemmelse. Dermed lagde notatet op til at behandle parrene helt lovligt – de skulle have en individuel behandling, og nogle skulle skilles ad, andre ikke. Modsat pressemeddelelsen, der ikke lagde op til nogen undtagelser.

Støjberg godkendte undtagelser i stilhed

Støjberg forklarede selv søndag og mandag, at hun godkendte notatet i ministeriets sagsbehandlingssystem, og at dokumentet dermed banede vejen for at lave en pressemeddelelse, der ikke nævnte en undtagelsesbestemmelse.

En pressemeddelelse, der - i modsætning til notatet - kom frem til Udlændingestyrelsen.

Pressemeddelelsen indeholdt ingen undtagelser og er siden blevet til den eneste skriftlige instruks i sagen. Ifølge Folketingets Ombudsmand blev den dermed til en ulovlig instruks.

En ulovlig instruks som kommissionen forsøger at finde ud af, hvordan blev til – og hvem – om nogen – der bærer ansvaret for den.

Helt centralt står, hvorvidt det pågældende notat kan frikende Inger Støjberg fra kritik, som hun selv mener.

- Jeg kan kun sige, at jeg godkender det notat, og at det derfor er individuelt vurderet, forklarede Inger Støjberg fra vidneskranken i lokale 003 i Retten på Frederiksberg, da kommissionen spurgte ind til dokumentet.

Det var med den konsekvens, at Inger Støjberg efterfølgende tog afstand til en række af sine egne forklaringer i sagen, som hun har givet til Folketinget og pressen. Nemlig at pressemeddelelsen var den egentlige instruks.

Du kan få forklaret, hvad sagen går ud på i videoen herunder. Artiklen fortsætter efter videoen.

Konsultationer med kronjurister kan være afgørende

Nu er det så op til Lykke Sørensen, om hun vil støtte sin tidligere minister i den nye forklaring: At notatet var helt centralt og havde den status, som Støjberg mener, det havde.

Og – hvis det havde karakter af et helt centralt dokument – hvorfor fandt Lykke Sørensen det så nødvendigt at konsultere Justitsministeriet igen aftenen før koncernstyringsmødet?

For dagen efter notatet blev godkendt, gik Lykke Sørensen forbi Justitsministeriets fremmeste ekspert på udlændingeretlige spørgsmål, Nina Holst-Christensen, for at høre hende, hvorvidt man kunne adskille asylparrene uden undtagelser.

Her er en række af de centrale figurer i sagen foruden Inger Støjberg.

Det bliver vi formentlig klogere på i løbet af dagen, når svarene på spørgsmålene kommer fra Lykke Sørensen i Instrukskommissionen.