Helt uden at være dømt for noget som helst skal Politiets Efterretningstjeneste frit kunne give personer en elektronisk fodlænke på for dermed at kunne holde et ekstra øje med dem.
Sådan lyder et opsigtsvækkende forslag fra Dansk Folkeparti, som dermed vil give Politiets Efterretningstjeneste (PET) et ekstra våben i kampen mod terror.
- Der er jo rigtig mange i det danske samfund, som har sympati for forskellige ekstreme bevægelser, eksempelvis Islamisk Stat, og det kan være svært for efterretningstjenesten at holde styr på dem alle sammen hele tiden. Derfor foreslår vi, at PET skal have mulighed for at give dem elektronisk fodlænke på, siger udlændingeordfører Martin Henriksen (DF) og fortsætter:
- Dels vil vi kunne markere over for den enkelte person, at vi holder øje med ham. Og dels vil vi vide, hvor den pågældende person befinder sig. Og hvis de så tager fodlænken af, skal de kunne idømmes en fængselsstraf.
Martin Henriksen betegner selv forslaget som ”et nybrud” og ”vidtgående”:
- Det er et ret markant redskab at give til vores efterretningstjeneste og vidtgående på den måde, at du siger til en person, at nu skal vi hele tiden have styr på, hvor du er. Men vi lever desværre i en tid, hvor det er nødvendigt. Vi har jo set en række terrorangreb i nogle af vores nabolande, og vi skal sørge for, at vores efterretningstjeneste har bedre mulighed for at følge med i, hvad der foregår i de ekstreme muslimske miljøer i Danmark, siger han.
Han tilføjer, at den elektroniske fodlænke ikke betyder, at personen ikke må forlade sit hjem - som det ellers er gængs for dømte kriminelle. Det handler altså om, at PET skal kunne følge den pågældendes færden.
Fine fornemmelser
Men forslaget bryder jo med et grundlæggende princip i et retssamfund, om at man skal for en dommer, inden man eventuelt skal straffes?
- Jo, men jeg ser det ikke som, at de bliver straffet. Jeg ser det som, at vi holder øje med dem, siger Martin Henriksen.
Normalt vil man da sige, at det er en straf at få en fodlænke på?
- Jo, det kan godt være, at de ser det som en straf. Men nu kan vi ikke altid tage hensyn til islamisternes fine fornemmelser. I juridisk forstand vil det ikke være en straf set med Dansk Folkepartis øjne.
Er det et redskab, som PET efterspørger?
- Det er noget, vi efterspørger i Dansk Folkeparti. PET kommer jo ikke med konkrete forslag på den måde. Det skal vi gøre fra politisk side. Og vi skal sørge for, at PET har så mange redskaber som overhovedet muligt, så de kan følge med i de ekstreme muslimske miljøer, siger Martin Henriksen.
PET ønsker ikke at kommentere forslaget.
Martin Henriksen, er du sikker på, at det er et værktøj, som PET overhovedet ønsker?
- Det er jo ikke PET, der skal afgøre, hvilke værktøjer, de skal have. Det skal Christiansborg selvfølgelig.
Vil det ikke også være meget rart, hvis PET kan det bruge i den virkelige verden?
- Jo, men hvis Folketinget vedtager det, så kan PET jo bruge det i den virkelige verden. Det her skal jo ses som et ekstra redskab til PET, udover de redskaber, de har i forvejen.
Men PET arbejder jo i dag med hemmelig overvågning, så dem, de overvåger, ikke ved det. Vil det så ikke virke kontraproduktivt, hvis de personer nu skal til at have fodlænke på?
- Det skal også kun være i de situationer, hvor PET selv vurderer, at fodlænke er det rigtige at bruge. Jeg tror, de vælger at benytte sig af det. For eksempel i de sager, hvor der ikke er nok beviser til at rejse en retssag mod en person, og hvor der er en stor risiko for, at personen kan finde på at begå et terrorangreb, siger Martin Henriksen.
V og K siger nej
Hverken justitsminister Søren Pape Poulsen (K) eller Socialdemokratiets retsordfører, Trine Bramsen, ønsker at kommentere forslaget. Det vil Venstres retsordfører, Preben Bang Henriksen, gerne. Og han mener, regeringens støtteparti er på helt forkert spor.
- Den almindelige retssikkerhed gælder for alle borgere i Danmark. Og det kan ikke være sådan, at en politibetjent bare kan bestemme, at visse personer er mistænkelige og derfor skal udstyres med en fodlænke. Det skal som minimum for en dommer først – ellers vil det være et klart brud på retssikkerheden. Vi kommer aldrig til at støtte forslaget i den version, som Dansk Folkeparti foreslår, siger Preben Bang Henriksen.
Forslaget giver PET alt for meget magt, lyder det fra de Konservatives gruppeformand, Mette Abildgaard, der også lægger afstand fra forslaget.
- Forslaget bryder med det helt grundlæggende retsprincip om, at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Jeg har såmænd sympati for, at vi skal gøre alt hvad vi kan for at bekæmpe terror, det er bare vigtigt at vi i den kamp ikke krænker nogle af de grundlæggende principper i det danske samfund, siger Mette Abildgaard.
Martin Henriksen mener, regeringspartiernes modstand følger den normale fremgangsmåde i dansk udlændingepolitik.
- Det er meget karakteristisk, at når Dansk Folkeparti kommer med et forslag, så går der lidt tid, inden de andre partier vænner sig til det. Jeg håber, at de andre partier vil indse, at det er meget fornuftigt, at vores efterretningstjeneste har en bred vifte af redskaber i forhold til at forhindre terror i Danmark, siger Martin Henriksen.
Hvis forslaget skulle blive gennemført, ønsker Dansk Folkeparti, at der skal være en evaluerings-ordning. Et halvt år efter at PET har besluttet at en person skal have fodlænke på, skal et særligt udvalg bestående af en person fra dommerstanden, en person fra Justitsministeriet og en person fra PET samt en repræsentant fra Folketinget således vurdere, om personen fortsat skal bære fodlænke.