Tidligere udlændingeminister Inger Støjberg (V) trækker nu en længere række af interviews tilbage med tre års forsinkelse.

Det sker på andendagen i afhøringen af den nuværende næstformand i forbindelse med Instrukskommissionens arbejde.

For var det en pressemeddelelse eller en instruks, som Inger Støjberg udsendte om at adskille unge asylpar? Det har kommissionen brugt flere timer i dag på at få afklaret.

Spørger man Inger Støjberg i dag, så var det en pressemeddelelse. Men sådan har forklaringen ikke altid lydt.

I ugerne, månederne og årene efter Inger Støjbergs ministerium udsendte den pågældende pressemeddelelse, kaldte hun selv pressemeddelelsen for "en instruks" ved adskillige lejligheder. En instruks, der ifølge Folketingets Ombudsmand var ulovlig, fordi den var konsekvent og ikke indeholdt undtagelser i adskillelsen af unge, gifte asylpar.

Kommissionen er sat i verden for at undersøge, hvordan den ulovlige instruks, der fremgik af en pressemeddelelse den 10. februar 2016, blev til, og hvem der bærer ansvaret for den.

- Vurderingen var, at instruksen var lovlig, da den blev udstedt, sagde Inger Støjberg i funktion af udlændingeminister til Politiken den 21. maj 2017.

'En mudret omgang vrøvl'

Samme dag gentog Støjberg brugen af betegnelsen instruks, da hun blev interviewet af DR Nyheder. Et interview du kan læse og se lige her. Her sagde hun samtidig, at hendes system (nu) ”rettede ind”, da ombudsmanden kritiserede den ulovlige praksis, som pressemeddelelsen satte i gang.

- Jeg anerkender en præmis, som jeg ikke skulle have anerkendt. Det er en pressemeddelelse, siger Inger Støjberg i kommissionen, før udspørgeren for kommisionen, Lars Kjeldsen, borer videre i, hvorfor hun så også i andre interview har kaldt pressemeddelelsen en instruks.

- Interviewet er en mudret omgang, erkender Støjberg, før hun vender sig mod pressen:

- Noget af det i de her interview var noget vrøvl, siger hun.

Derefter fortsatte Lars Kjeldsen med endnu et spørgsmål.

Kan du pege på et eneste sted, hvor I omtaler pressemeddelelsen som andet end instruksen?

- Det vil jeg simpelthen ikke kunne i dag, svarer Støjberg.

Du kan få forklaret, hvad sagen går ud på i videoen herunder. Artiklen fortsætter efter videoen.

Inger Støjberg har i to dage fastholdt, at den omstridte pressemedddelse var "politisk kommunikation", hvori alle undtagelser ikke behøvede fremgå. Det står i modstrid til, hvis det var en egentlig instruks, der er et juridisk dokument, hvor sådanne undtagelser skal indgå.

I stedet har Inger Støjberg forklaret kommissionen, at hun forventede, at hendes egen styrelse, Udlændingestyrelsen, administrerede adskillelsen af de unge, gifte asylpar ud fra et notat, hun godkendte den 9. februar 2016.

Notatet indeholdt en undtagelsesbestemmelse, der, hvis styrelsen havde adminstreret efter det, formentlig ville have gjort forholdet lovligt. Men notatet nåede aldrig frem til Udlændingestyrelsen, og da Folketingets Ombudsmand går ind i sagen, får han heller ikke notatet. Han får derimod pressemeddelelsen, som var det eneste skriftlige dokument i sagen.

Derfor konkluderer Folketingets Ombudsmand efterfølgende, at pressemeddelelsen var en instruks. En instruks, der altså ifølge ham er ulovlig.

Direkte adspurgt om, hvorfor Inger Støjberg ikke gjorde eksempelvis ombudsmanden opmærksom på, at der lå et notat i sagen med undtagelser, lyder svaret igen og igen fra V-politikeren:

"Det var en grundpræmis for mig".

Afhøringerne i Instrukskommissionen fortsætter torsdag, hvor den tidligere chefjurist i Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Lykke Sørensen igen skal afgive forklaring.