Der er lagt op til en heftig debat om ekstra milliarder til forsvaret, når SF i denne weekend holder landsmøde i Kolding.

En gruppe unge SF'ere går nemlig efter at få vedtaget et forslag, hvor der står:

'I en tid med øgede spændinger mellem øst og vest og med millioner på flugt fra nød og katastrofer må svaret ikke være flere kampvogne og mere militær.'

Men det er ikke noget, der falder i god jord hos partiets ledelse.

- Det forslag kommer jeg ikke til at bakke op om, siger SF-formand Pia Olsen Dyhr.

Formandens modstand hænger sammen med den forsvarsaftale, som hun for to uger siden indgik med regeringen, Venstre, De Radikale og Konservative.

Omdrejningspunktet i aftalen er, at det danske forsvarsbudget skal øges med 18 milliarder kroner om året. Det svarer til to procent af BNP, hvilket Nato-landene har forpligtet sig til at bruge.

Og når der skal bruges 18 milliarder kroner mere om året på at kunne forsvare Danmark, så giver det ikke mening at vedtage et forslag, der siger, at svaret på de øgede spændinger ikke må være flere kampvogne og mere militær, mener SF-formanden.

- Det vil decideret gå imod den forsvarsaftale, vi lige har indgået. Jeg er enig i ambitionen, for ønskescenariet er nedrustning, men vi er ikke en situation, hvor den sikkerhedspolitiske dagsorden er dér. Lige nu har vi faktisk brug for at kunne forsvare vores territoriale grænser, siger Pia Olsen Dyhr.

Nødvendigt at betale ekstra milliarder

Forslaget er et ændringsforslag til en såkaldt udtalelse fra landsmødet, som de delegerede skal vedtage.

Udtalelsen skal sætte en retning for, hvad SF vil i forhold til en kommende regering og et kommende regeringsgrundlag. Derfor kan det være afgørende, hvad der står i den.

En af forslagsstillerne er Sofie Lippert, tidligere landsforkvinde for ungdomsorganisationen SFU og nuværende folketingskandidat.

Hun siger, hun støtter, at SF er med i aftalen om den 18 milliarder kroner store økonomiske indsprøjtning til dansk forsvar. Men samtidig vil hun gerne have vedtaget, at der ikke er brug for flere kampvogne og mere militær.

- Vi stiller det her forslag, fordi vi ønsker at have en politisk debat på landsmødet, der også indebærer, at SF har nogle grænser og ambitioner om at trække i en anden retning. Og hvad det er for nogle ting, som SF eventuelt skal arbejde imod, siger Sofie Lippert.

Pia Olsen Dyhr siger, hun ikke kan bakke den her del af jeres forslag op. Hvad siger du til det?

- Jeg tror, der er masser af delegerede på landsmødet, der vil være uenig i det her forslag, men jeg glæder mig til at have den politikudviklende debat på landsmødet.

Hun siger, at jeres forslag decideret går imod den aftale, der er lavet?

- Det er ikke intentionen i forslaget. Jeg kan forstå, der er nogen, der læser det sådan. Nu får vi en politisk debat på landsmødet og kan forhåbentlig finde en formulering, som ingen føler, er i modstrid med den aftale.

Men er 18 milliarder kroner mere om året til Forsvaret ikke netop flere kampvogne og mere militær, som du ikke mener er det rigtige svar?

- Det tror jeg helt sikkert, det ender med at blive. Det udstyr, vi har, er forældet, og SF sidder ikke alene i den aftale. Men i politik kan man godt bakke op om en aftale med den intention, at man skal sikre, at når fordelingen af de her 18 milliarder kroner skal laves, bliver det lavet klogt.

Men hvordan kan du på samme tid mene, at løsningen ikke er mere militær og flere kampvogne, men samtidig sige, at der skal bruges 18 milliarder kroner mere på militær?

- Det kan jeg, når Danmark har indgået en international aftale om at ville bruge to procent af BNP på forsvaret. Jeg mener, at man skal overholde internationale aftaler. I den ideelle verden, hvor jeg havde 90 mandater, og vi ikke havde nogle internationale aftaler, der forpligtede os på det her område, var det ikke en god idé at bruge 18 milliarder her og nu.

Når du siger, at du bakker op om aftalen om at bruge 18 milliarder, er det så fordi, at det gør Danmark til et mere sikkert sted at leve eller er det fordi, det nu engang er prisen for at være med i Nato?

- For mig personligt er det fordi, det er prisen for at være med i Nato. Jeg mener, det er afgørende for Danmarks sikkerhed at være med i Nato, for der findes ikke et alternativ, siger Sofie Lippert.

Forberedt på uenighed

Pia Olsen Dyhr forventer også, at SF's opbakning til at øge forsvarsbudgettet med 18 milliarder kroner om året, vil skabe debat på landsmødet.

- SF’ere er folk, der er optagede af, hvad pengene bliver brugt til og, at vi ikke bare sender en blankocheck af sted til Forsvaret. At de bliver investeret klogt i vores fælles sikkerhed og ikke i habengut til en ørkenkrig.

Hvorfor er du overbevist om, at baglandet vil sluge den investering, som du har skrevet under på?

- Jeg har talt både med landsledelse, folketingsgruppe og deltaget i møder med baglandet det sidste stykke tid. Der har jeg noteret mig, at der er rigtig meget opbakning til, at vi også skal kunne forsvare os i fremtiden– herunder mod cyberangreb.

- Der vil også være SF’ere, der er uenige i det her. Og det har jeg forståelse for. Det vil også være SF’ere, der spørger, om vi kunne have brugt pengene bedre eller på noget andet. Den refleksion kan jeg også godt forstå. Vi er et parti, hvor vi har forskellige holdninger og udvikler politik i fællesskab, siger Pia Olsen Dyhr.

Udtalelsen fra SF's landsmøde skal efter planen debatteres lørdag og til afstemning søndag.

Se SF-formanden svare ja eller nej på centrale spørgsmål om partiet her: