Formanden for de danske, professionelle klubbers brancheforening, Divisionsforeningen, som samtidig er næstformand i DBU, har brugt sin position til at fremme OB’s ønske om at blive del af det nye nationale fodboldcenter (NFCD). Det er sket samtidig med, at han sad i bestyrelsen som næstformand for Odense Sport & Event, der er selskabet bag OB.
Det kan DR Fyn og Jyllands-Posten i fællesskab dokumentere via interne mails.
Deltog i møde om OB-indtog i fodboldcenter
Helt konkret er der tale om Thomas Christensen, som i årevis har været en af dansk professionel fodbolds mest centrale personer. Af de interne mails fremgår det, at SDU og OB anført af bestyrelsesformand Niels Thorborg og næstformand Thomas Christensen mødtes 1. juni 2016 for at diskutere finansieringen af OB’s mulige indtog i det nationale fodboldcenter.
I et notat fra mødet bliver det beskrevet, at »Thomas Christensen bekræfter i forhold til DBU, at der er “penge i systemet”, men at det grundet det politiske system er svært at få dem til at forpligte sig i større omfang i en for lang årrække.« Dernæst bliver det beskrevet, at "Thorborg og Christensen nævnte begge, at der altid er pengemangel i klubberne, og at Divisionsforeningen nok har midler, men de er også underlagt et politisk system."
Foruden sin direkte involvering i OB-mødet med SDU modtog Thomas Christensen i juni 2016 også en håndfuld mails med opdateringer omkring, hvordan mulighederne for en OB-indflytning så ud. Det uden på noget tidspunkt at erklære sig inhabil ifølge de dokumenter, som DR Fyn og Jyllands-Posten er i besiddelse af.
Ekspert: Burde have erklæret sig inhabil
Forløbet og særligt Thomas Christensens deltagelse i mødet mellem SDU og OB møder kritik fra Anders Drejer, professor ved Institut for Økonomi og Ledelse på Aalborg Universitet.
- Man kan ikke sidde med tre kasketter i det her forløb. Mindst et af stederne skulle han have erklæret sig inhabil, hvis ikke to. DBU har ikke samme interesse som Divisionsforeningen eller OB. Det her handler om at varetage OB’s interesser, så han har siddet med alt for mange kasketter. Han burde slet ikke have deltaget i mødet eller projektet, siger Anders Drejer og tilføjer.
- Med de dokumenter, som jeg har set, varetager Thomas Christensen OB’s interesse i den her sag og ikke andres. Det er dybt problematisk, fordi han så ikke konsekvent kan varetage DBU eller Divisionsforeningens interesser.
Institutleder afviser kritikken
Institutleder Jørgen Povlsen på Institut for Idræt og Biomekanik, SDU ser intet problematisk i mødet eller notatet.
- Der har på ingen måde været tale om, at DBU eller Divisionsforeningen skulle være med til at finansiere OB-faciliteter. Scenariet med OB, som i øvrigt kun var et af flere, handlede om at søge et bæredygtigt fundament for det landsdækkende fodboldcenter. Et scenarium, som vi som bekendt hurtigt gik fra igen.
- Noterne fra mødet konstaterer blot, at der er penge i fodboldverdenen, men at de er underlagt politiske beslutningssystemer i organisationerne. Det ved alle, så kommentaren er grundlæggende banal, siger han og slår fast.
- Vi kan blankt afvise, at Thomas Christensen har handlet illoyalt overfor Divisionsforeningen og DBU. Han har vist stor interesse for projektet og har støttet det fra starten.
Skulle sikre OB gratis træningsfaciliteter
OB’s interesse i at blive en del af det nationale fodboldcenter til en værdi på mere end 200 mio. kr. opstod, da SDU i slutningen af 2015 præsenterede det revolutionerende projekt for Superliga-klubben, der i en årrække har haft utilstrækkelige faciliteter på det kommunale anlæg i Ådalen. En problematik, Thomas Christensen har kendt til grundet sin tid som adm. direktør fra 2005 til 2013 i OB.
Var det mulige bytte mellem B1913 og OB blevet til virkelighed, ville den sikre OB landets absolut bedste træningsfaciliteter, uden at klubben skulle betale en krone for dem. Ifølge OB og SDU droppede man sidenhen planerne om at indlemme OB på NFCD og lod B1913 forblive såkaldt modelklub.
DR Fyn og Jyllands-Posten arbejder på at få en kommentar fra DBU-formand Jesper Møller til Thomas Christensens rolle i projektet.
Anders Drejer fra Aalborg Universitet mener, sagen er alvorlig.
- Set udefra er der ikke grundlag for at have tillid til ham. DBU skal varetage bredden, men på det her tidspunkt bliver projektet kørt meget mod eliten og OB. Derfor synes jeg ikke, at han varetager DBU’s interesser, fordi han sidder og antyder, at der er penge i systemet. Det her kommer på daværende tidspunkt kun OB til gode, siger han.
Hovedpersonen: Intet mærkeligt i trippelrolle
Thomas Christensen skriver følgende i en mail til DR Fyn og Jyllands-Posten.
- Jeg blev inviteret til et møde som repræsentant for OB, hvor jeg er næstformand i bestyrelsen. Jeg bliver jævnligt inviteret til møder og forsøger så vidt muligt at stille op. Ligesom jeg for øvrigt også gør til møder, der vedrører Divisionsforeningen og DBU. Det mener jeg er min pligt.
- Jeg har ikke haft nogen formel rolle i projektet før her til slut, hvor den politiske styregruppe er blevet etableret. Jeg har deltaget i det omtalte møde, OB var indkaldt til, hvor der var en løs udveksling af ideer, som for øvrigt aldrig blev til noget.Efterfølgende har jeg haft stor interesse i at fremme projektet i Divisionsforeningen og DBU. Visionen er at samle klubberne og dansk fodbold i et projekt med klar national fokus, som både skal gavne bredden og eliten. At OB eller andre klubber har deltaget i indledende dialoger, synes jeg ikke er et problem, og hvis centret bliver en realitet, håber jeg, at OB kommer til at gøre brug af det, ligesom alle andre eliteklubber i Danmark.
- I den mellemlæggende periode er det det administrative niveau, der har arbejdet på at gøre projektet klar til at kunne diskuteres. Jeg har deltaget i diskussionerne, når det forberedte materiale er bragt op i bestyrelserne i henholdsvis DBU og Divisionsforeningen.
- At jeg både repræsenterer OB, DBU og DF til møder er der ikke noget mærkeligt i. Det er faktisk umuligt andet. Hvis jeg ikke var en del af OB – eller en anden klub – ville jeg ikke kunne være valgt ind i Divisionsforeningen. Og hvis ikke jeg var en del af Divisionsforeningen, så kunne jeg ikke være næstformand i DBU. Når jeg så deltager i et møde som repræsentant for OB, så ændrer det ikke på at jeg samtidig også sidder i Divisionsforeningen og i DBU. Jeg vil tro, at de klubber, der har valgt mig til formand for DF vil mene, at jeg har pligt til at deltage i sådanne møder. Desuden blev der ikke truffet nogen beslutninger til mødet – eller lagt op til det, så der var ikke noget at være inhabil i forhold til.