Pædagog Martin Christensen havde håbet på en plads i byrådet. Men i stedet fik han en fyreseddel. Den kom, efter at han refererede en kritisk udtalelse fra nogle forældre på sin skole.
Forældrene havde sammenlignet ledelsen med en "dysfunktionel, alkoholiseret skilsmissefamilie", fortalte Martin Christensen ved et vælgermøde, hvor han sad i panelet som kandidat for Børnenes Parti til kommunalvalget i Næstved.
- Jeg synes, at det er en hård konsekvens at drage af, at jeg genfortæller noget, jeg har hørt, siger Martin Christensen, der fik 147 personlige stemmer ved kommunalvalget og ikke blev valgt ind.
Udtalelsen refererede han i en debat om skolens kvalitet:
- Jeg synes, at man havde en ensidigt fokus på sorte tal på bundlinien – og ikke trivslen på skolen blandt børn, forældre, lærere og pædagoger.
Centerchef for Dagtilbud og Skole i Næstved Kommune, Lars Nedergaard ønsker ikke at udtale sig om den konkrete sag, men siger, at der er vid mulighed for at kritisere Næstved Kommune.
- Jeg tror ikke, at du vil møde ret mange lærere, pædagoger eller andre ansatte i mit center, som ikke vil sige, at man til enhver tid kan få lov at være kritisk, få lov til at være uenige og sige sin mening i enhver sammenhæng.
Hensigten med den konkrete sag er ikke at lægge bånd på medarbejdere, forklarer han.
- Men fordi man vurderer, at det i en given sag er den rigtige beslutning, der træffes, tilføjer han.
Der skal være plads til finker i valgkampe
Efter at fyringen blev omtalt i avisen Sjællandske er flere politikere kommet på banen.
Det Radikale Venstres kommende byrådsmedlem i Næstved, Klaus Eusebius Jakobsen, mener, at man skal kunne komme med lidt skarpere bemærkninger i en valgkamp:
- Der må vel i den demokratiske kamp være plads til, at der ind imellem ryger en finke af panden.
Og kandidat fra Venstre, Diego Gugliotta opfordrer byrådet til at sætte gang i en undersøgelse af forløbet.
- Jeg mener sagen skal belyses, og det skal undersøges, siger han.
Ekspert: Kommentarer var over stregen
Men valget af ord – selv i en hed debat - kan være afgørende i sager, hvor offentligt ansatte bliver fyret for at have udtalt sig om deres arbejdspladsen.
Det siger offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen, efter at have kigget på sagen fra Næstved:
- Han fletter ordet alkoholiseret ind, og det ordvalg kan være afgørende. Formuleringen "dysfunktionel, alkoholiseret skilsmissefamilie" er den sammenligning, han bruger. Og det vil jeg nok vurdere er at gå over stregen.
Det offentlige har fået en tavshedskultur
Formand for FTF, der er hovedorganisation for 450.000 offentligt ansatte, Bente Sorgenfrey, vil heller ikke kommentere den konkrete sag. Men hun mener, at der er vide grænser for, hvad offentligt ansatte kan sige højt.
- Selvfølgelig skal man ikke være æreskrænende i sine udtalelser eller bryde sin tavspligt. Men man skal have mulighed for at diskutere udviklingen af eksempelvis skoleområdet eller daginstitutionsområdet. Det har man ret til som offentlig ansat. Og man har også ret til at være den, der starter af diskussionen.
Hun mener, at vi generelt er blevet for dårlige til at råbe op.
- Det er gået ned af bakke. Ovenpå krisen er alle blevet nervøse for at miste deres job, er der kommet en tavshedskultur, som er usund for arbejdspladserne.
Martin Christensens fagforening, BUPL skal i dag mødes med Næstved Kommune om sagen.