Malte Larsen, tidligere formand for Nye Borgerliges Ungdom, fik en kritisk behandling, da han medvirkede i Deadline den 2. januar i år.
Fair nok. Krogen for interviewet var, at den nu tidligere ungdomspolitiker i Politiken havde beklaget sig over tonen i debatten. Malte Larsen følte sig "dæmoniseret" af venstrefløjen, når han kom med sine synspunkter.
Nu tog Deadline så fat på, hvilke ord Nye Borgerliges Ungdom selv bruger. Eller i realiteten drejede det lange interview sig om ét ord: 'Befolkningsudskiftning'.
Ifølge Deadline-værten så er det et ord, som dækker over en relativ ny politisk bevægelse udsprunget fra Frankrig, men bragt videre til bl.a. USA, hvor ekstremister og endda terrorister begår vold i ordets navn.
Det klagede en seer over. Indslaget var partisk, og værten opførte sig underlødigt, mente klageren. I stedet for at fokusere på nazi-lignende typer, burde Deadline have bragt nogle simple befolkningsstatistikker, føjede klageren til.
Under et af de kritiske spørgsmål viste Deadline nogle billeder fra USA, hvor nazi-lignende typer gik rundt med fakler og råbte, at jøder ikke skulle fortrænge dem. Værten oplyste kun, at det var nogle, der protesterede mod nedrivning af statuer af sydstatsgeneraler, som engang gik ind for slaveri. Men trods de ret voldsomme billeder, gav Deadline ingen konkret information om, hvem demonstranterne var, hvilken konkret bevægelse, de repræsenterede, hvor de gik rundt og hvorfor, og hvordan kom jøder ind i billedet. I betragtning af de meget tydelige nazi-associationer, som sekvensen måtte give seerne, kunne man godt forvente en større omhyggelighed fra Deadlines side, når programmet sammenligner disse typers sproglige udtryk med et lovligt dansk parti.
Det er helt inden for Deadlines ret til at bestemme, hvad man vil bringe. Det er helt relevant at gå kritisk til Nye Borgerliges Ungdoms befolkningsfremskrivninger, sådan som det blev gjort. Det er også helt inden for skiven, når Deadline spurgte Malte Larsen ind til, hvordan de unge i Nye Borgerlige er i stand til at fremskrive befolkningsudviklingen i Danmark de næste 200 til 500 år.
Men når Deadline viser billeder fra USA af fakkelbærende mænd med nazistiske lighedstræk, så burde Deadline også være præcis i angivelsen af, hvad det egentlige er, DR præsenterer seerne for og i hvilken sammenhæng.
Malte Larsen fik lov at svare. Han anerkendte ikke præmissen, og hans svar lød ikke specielt ekstremt i forhold til en politisk debat, som har fundet sted i Danmark de seneste tyve år. Hvis man husker debatten omkring årtusindskiftet, så var det ikke uden kritik, at Danmarks Statistik i 2002 begyndte at offentliggøre befolkningsfremskrivninger, der for første gang forudsagde hvordan andelen af indvandrere og efterkommere ville udvikle sig i takt med indvandringen til Danmark.
På samme tid udgav Rockwool Fondens Forskningsenhed flere videnskabelige publikationer, som tog fat på samme udvikling og blandt andet så på indvandreres fødselshyppighed i forhold til etnisk danske kvinders. Det var nogle af de samme statistikker, som Malte Larsen ud fra sit politiske ståsted refererede til i Deadline i det påklagede interview.
På tyve år er det at beskæftige sig med indvandrerandelens udvikling i den danske befolkning gået fra at være anset for et kontroversielt og næsten ekstremt til at være bredt anerkendt hos et flertal af partier i Folketinget. Ja endda den nuværende statsminister og dengang justitsminister Mette Frederiksen sagde ligeud i et interview i 2015: Antallet betyder noget, og hun beklagede, at Socialdemokratiet ikke havde været lydhør nok over for sine egne borgmestre.
Deadline var på visse punkter ikke omhyggelige nok, når man bragte så ekstreme sammenligninger, som man gjorde. Men omvendt ville det være helt ude af proportioner at bedømme udsendelsen som presseetisk over stregen. Den redaktionelle frihed har og bør have meget vide grænser.
Deadline skal ikke have andre – heller ikke overtegnede – til at blande sig i, hvilke spørgsmål, man må stille, eller hvilke vinkler, man må tage op. Deadline må være lige så kritisk, som man vil. Også over for Nye Borgerlige Ungdoms brug af ordet 'befolkningsudskiftning'.
Men jo voldsommere påstand, man rejser, jo mere kræver det, at man er omhyggelig med sine eksempler og begrundelser. Deadline-værten var jo selv inde på, at Nye Borgerlige næppe sympatiserer med de samme ekstremister, som de deler sproglige udtryk med. Så var det vel næppe heller i Deadlines interesse, at man risikerede at skabe en kobling i hovedet på seerne mellem voldelige ekstremister og et dansk partis ungdomsafdeling, hvor man politisk forholder sig til stigende grupper i befolkningen med indvandrerbaggrund.
Du kan læse hele sagen her.
Klummen er ikke udtryk for DR’s holdning, men tegner alene lytternes og seernes redaktørs opfattelse.