En mand mente, at DR’s EU-analytiker misbrugte sin stilling til at rose EU på Twitter. Lytternes og seernes redaktør Jesper Termansen giver ham ikke medhold.

Men DR-medarbejdere bør ikke bruge bogstaverne ”DR” i de profiler, som de bruger privat, for det kan skabe forvirring om, hvorvidt medarbejderen udtaler sig privat eller i sin egenskab af DR-medarbejder, mener lytternes og seernes redaktør.

Privat eller DR?

'Sådan. God nyhed at stå op til.' Sådan skrev DR’s EU-analytiker på Twitter den morgen i juli, da EU’s regeringschefer blev enige om en fælles økonomisk aftale.

Klageren opfattede tweetet som en positiv tilkendegivelse i forhold til aftalen. Når medarbejderen tweetede fra en Twitter-profil, hvor DR indgik i navnet, mente klageren, at det var en overtrædelse af DR’s etiske retningslinjer.

DR’s etiske retningslinjer siger, at medarbejdere ikke må komme med ytringer på vegne af DR som privatperson og ikke må bruge DR’s logoer på private profiler.

Jesper Termansen, der er lytternes og seernes redaktør i DR, giver ikke klageren medhold i den påstand. I afgørelsen afviser Jesper Termansen, at den pågældende medarbejder skulle have misbrugt sin Twitter-konto til at fremsætte politiske holdninger, men påpeger også at reglerne på området kan præciseres. I denne sammenhæng er bogstaverne ”DR” i en medarbejders private Twitter-profil at sammenligne med brugen af et DR-logo.

Klageren havde dermed ret i, at det er problematisk at bruge en privat profil med ordet ”DR” i, og lytternes og seernes redaktør opfordrer i konklusionen, som DR’s generaldirektør har tiltrådt, DR til at præcisere de etiske retningslinjer på dette område.

Ingen hyldest til EU-aftale

Af afgørelsen fremgår det, at den pågældende medarbejder samme dag forklarede på Twitter, at hun ikke havde haft nogen intention om at hylde EU-aftalen. Hendes tweet, står der i afgørelsen, var blot en glæde over, at en lang ventetid for hendes kolleger i Bruxelles var ovre, og at der var sket en afklaring for 'Europa'.

Jesper Termansen lægger medarbejderens forklaring til grund for sin afgørelse, og skriver at udtalelsen ikke har en sådan karakter, at den entydigt kan tolkes som en hyldest til EU-aftalen.

Du kan læse hele afgørelsen her.