Politik har gjort sit indtog i Melodi Grand Prix - og det har taget konkurrencens uskyld. Sådan lyder det fra flere kommentatorer efter sidste uges Eurovision Song Contest i Stockholm.

‘Eurovision tabte sin uskyld’, lyder overskriften i Politikens anmeldelse af showet med henvisning til Ukraines sejr foran ærkefjenden Rusland med Jamalas politisk ladede sang ‘1944’.

- Og således gik der regulær politik i en sammenhæng, der ellers altid har sat en ære i at være en upolitisk og venskabelig kappestrid på populærmusikalsk snilde og problemfortrængning, skriver avisens anmelder Henrik Palle.

- Det er en politisk sejr, vi var vidne til, mener også formanden for den danske Melodi Grand Prix-fanklub, Johann Sørensen, i sin analyse her på dr.dk.

Kritik: EBU holder sig for ører, øjne og mund

I den norske avis VG går kommentatoren Stein Østbø skridtet videre:

- Eurovision har altid brystet sig af at være et apolitisk arrangement. Det er slut nu. Jamala tog dyden på EBUs apolitiske linje en gang for alle, skriver den norske kommentator og retter skytset mod den europæiske tv-union:

- Hvis EBU ikke indser det, er det nærliggende at sammenligne deres ledelse med de tre aber, der holder sig for henholdsvis ører, øjne og mund.

Se den ukrainske vindersang '1944' med Jamala. Artiklen fortsætter under videoen.

http://mu.net.dr.dk/admin/programcard/get/?id=urn:dr:mu:programcard:57385f08a11f9f096474f840

Tøpholm: En meget grå gråzone

Men at der går politik i Eurovision, er ingen nyhed, slår DRs Grand Prix-kommentator Ole Tøpholm fast:

- Vi har været igennem denne debat før. Da Ukraine var vært i 2005, var det lige efter Den orange revolution. Vores egen deltager Jakob Sveistrup sågar havde orange sko på på scenen for at vise sin støtte til ukrainerne, minder Tøpholm om.

Han mener ikke, at EBU burde have diskvalificeret årets vindersang, selvom der er politiske undertoner i sangteksten.

- Nej, og russerne har heller ikke protesteret ret meget over den. Det var noget helt andet, da Georgien stille op med sangen ‘We Don’t Wanna Put In’ i 2009. Her var der en klar reference til den russiske præsident Putin, og den blev diskvalificeret. Med ’1944’ er vi ude i en gråzone. En meget grå gråzone.

Uskylden forsvandt med Murens fald

Ole Tøpholm mener ikke, at det skyldes politik, at Ukraine kunne kåres som vinder af det internationale Melodi Grand Prix 2016.

- Seerne og juryerne har stemt på Ukraine, fordi de er blevet grebet af stemningen i nummeret. Det var den mest følelsesladede sang i finalen, og den, der gik stærkest ind. Selvom man ikke har lavet en tekstanalyse af den, så kan man ikke undgå at føle sig berørt, vurderer Tøpholm, der har kommenteret showet de seneste seks år for DR1s seere.

Så du mener ikke, at Eurovision har mistet sin uskyld i år?

- Hvis man vil sige, at Eurovision har mistet sin uskyld, så er det sket for mange år siden. Det skete, da de nye lande i Østeuropa kom med efter Murens fald. Så var det slut med den lette, skandinaviske 80’er-lyd i Grand Prix, og der kom nogle helt andre sange og temaer ind i showet. Det kan godt støde os i Danmark, der har været med siden 1957. Men det er ikke nogen nyhed i år.