En bruger klagede over, at DR i august havde bragt en artikel på dr.dk med overskriften: ”Ny pornotjeneste giver al magt til ”kunstnerne”: Emil på 22 tjener penge på sine nøgenvideoer.”

Artiklen drejer sig om den unge pornoskuespillers website.

Klageren påpegede, at manden bag tjenesten uden klagerens samtykke havde solgt hemmelige sex-optagelser af klageren og Emil Graae - manden bag tjenesten ”Onlyfans”. Desuden mente klageren, at DR’s artikel og interview i sin helhed fremstod som en reklame for ”Onlyfans.” Klager krævede artiklen fjernet fra dr.dk, hvilket DR afviste.

DR gjorde gældende, at DR ikke var bekendt med salget af pornografiske billeder, da man skrev artiklen. DR kontaktede manden bag ”Onlyfans” og fandt ud af, at pornotjenestens ejer havde været sigtet og erkendt forholdet med salg af pornografiske billeder uden samtykke. Det havde han fået en bøde for.

De nye oplysninger føjede DR til artiklen

Klager fik derimod ikke medhold i, at der var tale om skjult reklame. DR har omtalt interviewpersonens pornotjeneste som et tidsfænomen, hvilket ligger inden for DR’s redaktionelle frihed og dermed ret til at prioritere vinkel og oplysninger. DR har ikke modtaget penge eller andre ydelser for artiklen.

Klager får derfor heller ikke medhold i, at artiklen burde trækkes tilbage. Det er et meget vidtgående skridt for en alvorlig fejl, og DR erkender i denne sag, at man ikke ville have foretaget interviewet, hvis DR havde været bekendt med, at manden bag pornotjenesten var sigtet for misbrug af hemmelige sex-optagelser.

Du kan læse hele sagen her.